Всё простое – правда… Афоризмы и размышления Петра Леонидовича Капицы, его любимые притчи, поучительные истории, анекдоты - Павел Рубинин

Творчество – это самостоятельное мышление.

Школьник хорошо понимает физический опыт только тогда, когда проводит его сам. Но еще лучше он понимает его, если сам делает прибор для эксперимента. …При конструировании прибора, как мне кажется, надо обратить внимание на выявление творческих способностей детей. Нужно давать им максимальную возможность проявить свои изобретательские склонности, хотя бы и в мелочах. Гораздо лучше прибор, который построен кустарно, самыми простыми средствами, но остроумно и самостоятельно, чем точная и аккуратная копия из курса физики, сделанная тем же учеником.

Не того нужно бояться, что люди не всё будут знать, а [того], что они будут знать плохо.

Обучение состоит из получения знаний и еще из использования этих знаний. А это есть творческий процесс.

Хорошее выражение – формирование человеческой личности.

Общая оценка ученого всегда исходит из того, насколько он самостоятельно работает, мыслит и ориентируется. И эту самостоятельность мышления, умение ориентироваться надо в себе воспитывать с самого начала, со школьной скамьи и с первых курсов университетской учебы.

Чем более квалифицирован специалист, тем менее он специализирован.

Умственные и духовные данные взрослого человека определяются двумя факторами: во-первых, качеством способностей, с которыми он родился, и во-вторых, качеством воспитания, которое ему дает общество, чтобы он выполнял возлагаемые на него функции. Поэтому для успешного формирования человеческой личности должно быть соответствие между его духовными и умственными данными и процессом воспитания.

Нет ничего более неправильного, чем заставлять человека заниматься тем видом труда, к которому у него нет никакой склонности. Наоборот, всегда надо стремиться наиболее полно использовать заложенные в природе человека творческие способности.

Очень трудно заставить молодежь делать именно то, к чему она способна. …Почему-то в молодости часто стремятся делать то, что трудно, а по-моему, надо делать то, что тебе дается легко.

История науки показывает, что крупный ученый – это необязательно большой человек. Но крупный учитель не может не быть большим человеком.

Жизнь показывает, что новое чаще всего создается научной молодежью, молодыми учеными; и чтобы они могли успешно развивать новые направления в науке, нужно их поддерживать. Чаще всего им мешает робость, которая не позволяет преодолеть скептицизм консервативного окружения. Поэтому молодому ученому обычно очень важна моральная поддержка. Она даже более важна, чем материальная поддержка.

По мере того как ты становишься старше, только молодежь, только твои ученики могут спасти тебя от преждевременного мозгового очерствения. Каждый ученик, работающий в своей области, конечно, должен знать больше, чем знает в этой области его учитель. И кто же учит своего учителя, как не его ученики?!

Учитель, благодаря своему опыту, руководит направлением работы. Но в конечном счете учителя учат его ученики. Они углубляют его знания и расширяют кругозор. Без учеников ученый обычно очень быстро погибает как творческая личность и перестает двигаться вперед. Я никогда не забываю слова моего большого учителя Резерфорда: «Капица, – говорил он, – ты знаешь, что только благодаря ученикам я тоже себя чувствую молодым».

Мне кажется, что при воспитании молодых ученых им исключительно полезно слушать лекции по общим курсам, которые непременно должен читать большой ученый. Они научатся тому, чего ни в одной книге найти не смогут, – оригинальному подходу к пониманию явлений природы.

Как часто мы наблюдаем, что, старея, ученые становятся в оппозицию к новым теориям, недооценивают значения новых направлений в науке. …Это обычно случается как раз с теми из ученых-одиночек, у кого нет близких учеников, которыми надо руководить и которых надо двигать вперед.

Хороший ученый, когда преподает, всегда учится сам. Во-первых, он проверяет свои знания, потому что, только ясно объяснив [что-то] другому человеку, можешь быть уверен, что сам понимаешь вопрос. Во-вторых, когда ищешь форму для точного описания того или иного вопроса, часто приходят новые идеи. В-третьих, те, часто нелепые, вопросы, которые задают студенты после лекций, исключительно стимулируют мысль и заставляют с совершенно новой точки зрения взглянуть на то явление, к которому подходишь всегда стандартно. И это тоже помогает творчески мыслить.

И наконец, студенты лучше, шире знают вопросы физики, чем преподаватель. Преподаватель как специалист подходит узко, у него нет широкого подхода. У студентов он гораздо шире. И когда студент беседует с преподавателем, тот очень многое узнает от студента.

Вот почему молодым ученым необходимо заниматься преподавательской деятельностью. Хороший вуз – это тот вуз, который дает возможность развиваться талантам преподавателей так же широко, как и талантам их учеников.

Старшее поколение направляет, молодое – учит.

Один из наиболее действенных путей научиться оценивать творческие способности молодежи – изучение оригинальных работ больших ученых. Этим нельзя пренебрегать. Меня лично знакомство с работами таких ученых, как Максвелл, Рэлей, Кюри, Лебедев, научило многому. И кроме того, это доставляет еще и эстетическое наслаждение. Проявления творческого таланта человека всегда красивы, и ими нельзя не любоваться!

О научном коллективе

Наука только тогда стала наукой, кода ее продвижение [стало] обеспечиваться не отдельными людьми, а коллективами, даже в международном масштабе, интернациональными коллективами.

При создании… институтов, оборудованных всеми удобствами для научной работы, как у нас, так и на Западе, часто возникает вопрос: правильна ли сама идея создания таких институтов? Ведь самые большие, самые значительные научные открытия, почти все без исключения, были сделаны с помощью элементарных, простых средств. Зачем же строить такие институты, если все мировые открытия были сделаны с помощью чрезвычайно простой аппаратуры? Этот вопрос дискутировался у нас и дискутировался на Западе.

Я читал только что вышедшую книгу Дж. Дж. Томсона[1] «Воспоминания и раздумья», в которой он описывает всю свою жизнь. Он останавливается и на этом вопросе. Я хочу привести выдержку, которая представляет большой интерес, так как именно Томсон из всех физиков конца прошлого и начала этого века сделал самые фундаментальные открытия. Он открыл электрон, открыл изотопы; а работал он с чрезвычайно простыми средствами. Что же он думает об этом? Он говорит следующее:

«…Обычно не первый шаг в открытии нового физического явления стоит больших денег. Так, открытие Рентгеном Х-лучей, или супругами Кюри радия, или продолжительные опыты Вильсона над образованием капелек на частицах, заряженных электричеством, – все они стоили ничтожные суммы. Открытия, подобные этим, обязаны тому, что не может быть куплено, а именно: остроте и силе наблюдательности, интуиции, непоколебимому энтузиазму до окончательного разрешения всех затруднений и противоречий, сопутствующих пионерской работе.

Когда первоначальное открытие сделано, наблюдаемый эффект очень мал и требует целого ряда длительных опытов для получения достоверных результатов. Вот это стремление добиться большого эффекта и стоит дорого. Это может означать затрату многих тысяч фунтов стерлингов для постройки сильных магнитов, или даже для получения электродвижущих сил во много сотен тысяч вольт, или же для приобретения больших запасов радия. Но все эти деньги хорошо израсходованы, так как они дают нам возможность добиваться новых знаний гораздо быстрее и с большей достоверностью».

Эта идея Томсона совершенно правильна. Когда Колумб отправился в экспедицию, результатом которой стало открытие Америки, он плыл на простом маленьком фрегате, на лодчонке – с современной точки зрения. Но чтобы освоить Америку, потребовалось построить такие большие корабли, как «Лузитания», «Титаник», и это полностью себя оправдало. Мне кажется совершенно правильным идти по пути строительства совершенных институтов, оборудованных по последнему слову техники.